Choque global por la hoja de coca: casi 200 organizaciones denuncian decisión “racista” de la OMS
Organizaciones civiles de distintas regiones cuestionaron la decisión de la Organización Mundial de la Salud de mantener la hoja de coca en la Lista I de la Convención Única de 1961, donde se ubican las sustancias consideradas más peligrosas. El pronunciamiento surgió del Consorcio Internacional sobre Políticas de Drogas, integrado por unas doscientas ONG, que expresó su preocupación por una medida que consideran desactualizada y basada en criterios heredados de otra época.
El consorcio recordó que el origen de la prohibición internacional se construyó desde estudios con sesgos raciales y con escaso reconocimiento de los usos tradicionales de la planta en comunidades andinas. La OMS revisó el tema a solicitud de Bolivia, con apoyo de Colombia, pero el comité de expertos decidió sostener el estatus actual al estimar que la evidencia científica disponible es insuficiente para justificar un cambio, pese a reconocer prácticas culturales y algunos posibles beneficios terapéuticos.
Para las organizaciones, la resolución pasa por alto que la hoja de coca en su forma natural representa riesgos mínimos y desconoce la importancia que tiene para pueblos indígenas que la han empleado durante siglos con fines rituales, medicinales y comunitarios. También señalaron que la decisión no considera plenamente los derechos de estas comunidades sobre sus recursos, su cultura y sus prácticas de salud.
Otro punto de conflicto es la sospecha de que presiones políticas hayan influido en el proceso, sobre todo ante el incremento del consumo de cocaína en Europa. Para el consorcio, esta preocupación es infundada, ya que la producción del estupefaciente depende de un proceso químico complejo y de grandes cantidades de materia prima. Según estimaciones internacionales, una tonelada de hoja fresca apenas rinde kilo y medio de cocaína.
Las ONG proponen separar claramente la hoja de coca natural de las sustancias derivadas que sí representan riesgos comprobados. Defienden un enfoque más equilibrado que atienda la evidencia disponible, reconozca saberes ancestrales y se aleje de los prejuicios históricos que han marcado la política internacional de drogas.